美国对朝鲜动武的概率有多大？美国根本不敢打！（图）

11月29日，朝鲜成功地进行了“火星-15”洲际弹道导弹发射，国际上普遍认为这枚导弹的射程超过13000公里，打击范围可覆盖美国全境。不少人认为这开始触及美国的“红线”。从那时以来，朝鲜半岛局势愈加剑拔弩张，一触即发。美国的先进战舰、军机纷纷向朝鲜半岛周边云聚，美国一些好战媒体也不断兴风作浪，渲染不打不快，美国军方也不断放狠话，美国总统特朗普更是充分展示其“推特总统”的作派，不断在推特上发表好战言论。至于朝鲜方面，从其领导人到电视播音员，也是一副不惜一战，不怕“早打、大打、打核大战”的架势（联合国安理会22日一致通过一份涉朝决议，决定对朝鲜实施更严厉的制裁。对此，朝鲜方面声明这次制裁决议是对朝鲜主权的侵犯，是破坏朝鲜半岛和地区的和平与稳定的战争行为。而据美联社23日报道，美国国防部长马蒂斯提醒美军为战争做好准备，但也同时强调，应该用外交手段避免冲突——编者注）。

朝鲜半岛局势如何演变？美国会不会对朝鲜进行军事打击？朝鲜半岛会不会爆发一场大规模战争？作为半岛的近邻以及与半岛及朝鲜有特殊历史关系的中国，国人对这些问题表现出严重关切是理所当然的。

美国对朝动武是低概率事件

根据各方面信息分析，在当前情势下，美国出手打朝鲜是一个低概率事件，不打的可能性最少有八九分。美国无论是对朝核设施搞“外科手术式”打击、还是对朝领导人搞“斩首行动”、或是对朝打一场具有全面战争性质的大战，都是低概率事件。简言之，对于美国是否对朝动武的问题，笔者的见解是“四不”：不能打、不敢打、不想打、因而不会打。

一是不能打，其原因是美国军事打击朝鲜困难极大、不确定性极大，无必胜把握。换言之，在目前阶段，美国尚不具备打朝鲜的必备能力。按一般的战争逻辑：美国是世界唯一超级军事大国，有那么多先进的武器装备，为何不具备打击朝鲜必胜的能力？

其原因是由美对朝军事行动的特点决定的。这不是一般的战争，而是一场有特别要求的特战行动，有特定的胜利标准，这就是美国能否在一次“先发制人”的系统性军事行动中实现对朝战争能力的全覆盖、全压制、全毁灭、彻底封杀朝战争机器，使朝鲜完全没有机会进行军事反击？

事实上，朝有约110万军队、千余枚中远程导弹、沿三八线附近部署有上万门远程大炮、还有数目不详的核弹头（一般估计10-20枚）以及大量的生化武器，军事目标总数不下数千个。且朝鲜境山高林密，地势复杂，其数以千计的军事目标大多深藏于大山深处数百米、甚至上千米岩层覆盖的天然洞穴中，更有各种其它保护措施。美国必须在事先侦察清楚的条件下，同时攻击并毁灭这数千个军事目标，才能实现在一次“先发制人”突袭中彻底封杀朝战争机器的最低胜利“目标”。这是美国目前军事技术水平和行动能力所做不到的。美国有可能攻击并毁灭朝鲜大部分军事目标，无论如何也不可能一次性全部毁灭朝鲜的军事力量，使朝对美“先发制人”打击完全没有反击能力。

二是不敢打，不敢打的原因是惧怕朝鲜以残存的军事力量对美韩实施报复。朝鲜有三大军事报复能力：一是首尔及一些临近三八线的美军基地皆在朝常规火炮打击范围内；二是朝鲜有能力以中程导弹攻击日本城市及驻日美军基地；三是朝鲜有核武器，即使能力不稳定，但朝鲜在迫不得已的困境下困兽犹斗，也会对美韩产生极大的报复性后果。此外，美在攻击朝鲜核生化设施时如措施不当，还可能引起灾难性的核生化污染。如果出现上述这些情况，都意味着美军事行动的彻底失败，届时特朗普政府在政治上很难向国内外交待。这是21世纪，不是1945年。

三是不想打，因为打朝鲜并不符合美国在东北亚的战略利益，与特朗普政府“美国第一”的决策原则不一致。

其一，美国目前很难以解决朝核问题为其战略重点。特朗普政府坚持“美国第一”，其施政重点振兴经济高于外交，其外交目前又重在中东地区与俄罗斯博弈，一时难以在朝鲜用兵。

其二，打朝鲜成本高，美国难以承受。韩方曾估计美国如对朝鲜发动全面战争需要出动70万地面部队，兰德公司则估计即使仅搞定朝鲜核生化设施美国也要动用10万地面部队。美对朝的军事行动即使成功，其善后成本也极高。美方有机构曾估计打朝鲜将导致百万以上的生命损失，而善后成本要高于美国打伊拉克和阿富汗的成本，其总数将以万亿美元计。

其三，在更深层次上，现在就打垮朝鲜并不符合美国地缘政治利益。从冷战后20多年的历程看，美国在东北亚需要一个分裂的朝鲜半岛，需要半岛局势时缓时紧，甚至需要朝鲜不时发出战争威胁，这可以使韩国在安全方面继续依赖美国，韩国不敢提前收回“战时指挥权”、不得不按美国要求部署“萨德”就是证明；美军继续驻韩、驻日就有了合法性；美国也有理由拉紧美韩、美日同盟及加强美驻东北亚的军备。相反，如打垮朝鲜、促成半岛统一 ，一个统一的朝鲜半岛可能对美闹“独立”、与日本缠斗，从而解构美国在东北亚的同盟体系，并使美国在朝鲜半岛及东北亚的驻军失去合法性。

其四，美国打朝鲜很难取得国际支持。不但中俄坚持反对，韩国尤其反对美国对朝动武。其原因一是首尔在朝鲜远程大炮的炮口下，韩国担心首先遭遇朝鲜军事报复；二是担心核生化污染；三是韩国担心朝鲜一旦被打垮，重建朝鲜的大部分责任将落在韩国身上。韩国方面有估计认为要重建朝鲜，韩国每年要投入其GDP的24%，即3000多亿美元，这是韩国难以承受，也不愿承受的。韩国年轻人尤其不愿付此代价。在中俄都反对、尤其是“东道主国”韩国不支持的情况下，美国很难下决心开打。

而朝鲜有了远程导弹，越过了美国的“红线”一说也值得商榷。美国虽然宣称“以能力界定对手”，特朗普常在推特上以对朝划“红线”说事，一些美方要员更是宣称朝鲜如拥有攻击美国本土的能力就是最后的“红线”，将为美国所不接受。但划“红线”的宣传价值大于实际价值。“火星-15”导弹虽然攻击距离已可覆盖美国全境，但其可靠性、准确性、再入能力、核导结合等技术问题还未全面解决，离实战部署还有一个过程，且美国反导能力强，即使朝鲜以少量导弹对美发动攻击，美国也很容易将其击落。因此，朝鲜导弹射程能覆盖美国本土并不能自动成为美对朝动武的直接理由。

当然，有一种情况也不能完全排除，即朝鲜玩战争边缘政策玩过了界，逼得美国不得不动手。但目前看，朝鲜虽然屡屡挑战美国的“红线”，话说得很过头，但其行动仍有一定的理性和分寸，是以不彻底惹急美国为界限。

朝鲜还有可能弃核吗？

未来朝鲜开发其核导能力及国际社会的应对有四种可能。一是朝鲜不会停止搞核导试验，但频度将有所降低，且挑衅性话语也会有所降调。“核开发与经济发展并进”会成为朝鲜政治、经济发展的基本方向。但朝鲜有可能加强其潜射导弹试验，不排除其择时在太平洋某一地点进行核导结合实际飞行试验的可能。

二是各相关国家将继续宣称不承认、不接受朝有核国地位，继续坚持半岛无核化主张，而朝鲜也不会放弃其核武器，成为事实上的有核国家。这可能导致半岛无核化的国际共识空心化。

三是对朝制裁很难再加码。朝鲜长期受孤立，经济自给程度高，对外依赖程度低。自2006年开始的国际制裁，历经2009年、2013年、2016年多次加码，已经极其严厉，很难再加码、也很难给朝鲜造成新困难，这有点像用不点灯的办法惩罚一个瞎子。如果朝鲜今后减少核导试验频度、相关国家转向默认朝为拥核国，对朝制裁有可能更难执行。

四是朝鲜坚持拥核政策近三五年甚至十年八年不会变，但此后如何变化则难以预计，不排除此后朝鲜内部调整政策的可能性。所以半岛无核化大旗要继续举、外交途径和压力政策也不能放弃。其结局可以应用那个古老的希腊故事：寒风凛凛只能让行人裹紧烂棉袄，而阳光灿烂则可以使行人一件件脱光衣衫。

（作者国际关系学院国际政治系主任、教授。本文为作者在国际关系学院主办的第17届国家安全论坛上的讲稿，澎湃新闻获授权发表。）