抛开民族情感和愤怒，马里兰大学女生演讲该给多少分？

在北京的知识圈乃至外交圈里，瞧不上《环球时报》是公开的秘密。只是有人说出来，有人不说出来。但该报微博发布的马里兰大学女生演讲，却在社交媒体上赢得一阵阵叫好。

旋即，又是一阵阵粉红色的批判。

有些事，不必过于解读。这只是一个普通的中国留学生，在一所普通的大学，所进行的一场普通的演讲。只是媒体有一个特异功能——它可以把一件小事放大，让普通的演讲成为新闻。

抛开民族情感，抛开她是否侮辱了中国，今天，我想站在评委的立场上，从技术角度评价一下这场演讲。

在中国，很多演讲是讲空话、大话、喊口号，这种宣讲团到处都是。但在美国，一场好的演讲大致如下：

第一，语言要简洁明快，不要绕来绕去；

第二，要有亲身经历的细节和故事；

第三，细节和故事要么感动人，要么让人笑；

第四，有思想，要告诉观众你支持什么，反对什么，要什么，不要什么。

就按照这个标准，看看这个小姑娘的演讲。

语言，是合格的，语音语调，也可以，作为非母语的演讲者，说到这个水平，也还不错。但语速较慢，娓娓道来是有，语言的感染力不够。所以，这一块，我给70分。

细节，就是她在中国的时候要戴口罩，不戴口罩就会生病，到了美国达拉斯机场，呼吸到新鲜的空气，不用戴口罩了。这个，没毛病，美国的月亮不比中国圆，但美国的空气比中国好，这是肯定的、没有疑问的。这么讲，不能扣帽子，不能说是卖国或汉奸。

我的感觉是，她讲得不够好。她可以更详细地讲下中国的雾霾，以及背后的原因，可以讲述中国人为此做出的牺牲和付出的代价。不知大家注意没有，她讲雾霾这块，听众没啥明显反应的。因为没有在雾霾最严重的时候到过中国的人，是不会有任何感受的。从演讲的角度看，她的这个细节根本没有触碰到听众的神经。

可是，却触碰了中国人的神经。

从细节这块看，不及格，50分。

从呼吸自由空气，她谈到了言论自由，谈到了自由的气氛。这个过渡，是典型的中国式思维。不是不对，只是显得有些生硬。她完全可以加个细节修饰下。

谈美国的言论自由，谈“生命、自由和追求幸福的权力”，没有错；谈到演戏的时候可以触碰种族、政治等话题，也没有错。这是事实。言论自由是美国的立国基础，她看到了，她领略了，她在演讲中大胆地说出来，没有错。

这是典型的美国大学的毕业演讲。此时此刻，不要管她是中国人，是非洲人，还是阿拉伯人，她只是一个在马里兰大学读书五年的孩子。她在那里学习，接受那里的价值观，然后说出来，这是正常的事情。

这就是大学的价值所在，她给学生的不是多少单词，不是多少公式，不是编程或是金融定律，而是价值观的形成。这个过程，是潜移默化的，不是靠外力强迫的。

这一块，我给她80分。

可是，为什么那么多人骂她呢？我们不做价值判断，不去揣测骂人者的动机。从技术的角度，看看这场演讲哪里有问题。

首先，略微显得轻浮。轻浮所对应的不是严肃，轻浮是讲故事的方式和表情。好的演讲是触动人内心的，而不是轻飘飘的。她给我的感觉，是有些飘。

其次，从演讲看得出，她对美国的认识不够，对中国的认识也不够，毕竟，只是学生，还是女生，能理解这些也不错了。我倒是觉得，她的演讲没有侮辱中国，也没有刻意地进行比较，仅仅是无意中贬低了自己，仅此而已。

最后，就是自信的问题。看得出，她一开始有点儿紧张，但很快通过几个小包袱，引发大家的笑，开始放松下来。整体看，很有自信，表达的无论完美与否，都是自己的思想。这是非常重要的。

说真话的不完美的演讲，比任何说假话的漂亮演讲，都值得鼓励！

综合来看，我给她打67.5分，及格！