宣布进入紧急状态 特朗普对美国三权分立带来的挑战（组图）

2月15日，美国总统特朗普在签署避免政府停摆的拨款法案同时，宣布实施国家紧急状态，以绕开国会寻求修建南部移民墙的经费。而这项举措也提出了这样一个问题，总统个人权力是否能够绕开国会以及司法机构的制衡？ 

1976年，时任美国总统福特（Gerald Ford）签署了《美国全国紧急状态法》。该法是授予美国总统宣布国家进入紧急状态的权力，可以在国家紧急状态的时间范围内设立特殊法规，也给总统绕开国会拨款提供了可能。 

在美国历史上，总共有58次启动国家紧急状态的情况，至今仍有一半的紧急状态还在生效，特朗普（Donald Trump）之前已3次宣布国家紧急状态，分别是“外部势力干涉美国2018年中期选举”、“尼加拉瓜当局破坏民主与法治、对美国国家安全和外交带来威胁”以及“缅甸对罗兴亚少数民族的清洗”。 

这次特朗普宣布进入国家紧急状态，或为兑现有争议的选举承诺而考虑。在美国国内民粹主义兴起的背景下，他从2016年开始竞选，即将民众的注意力转移到移民给美国国家安全造成的威胁，在2018年中期选举后，又继续在修建移民墙问题上大做文章，民主党在这个问题上制造障碍则成了政治不正确。 

尽管国会两院可以通过各自简单多数来形成联合决议，反对总统的声明，但是共和党占多数的参议院议席，难以与民主党把持的众议院一起提出对特朗普国家紧急状态的反制。毕竟在共和党内，支持特朗普的仍然占据多数。 

在美国建国之初，美国制宪者设计了行政、司法以及立法三权分立的架构，从而抑制一方权力过于庞大，以此维持国内政治秩序。例如，如果美国要发动超过六十天以上的战争，必须经过国会授权。 

毫无疑问特朗普坚持推进国家紧急状态，冲破了国会对其限制，这也反映出一个政治强人试图改变现状的雄心。特朗普除了希望借高达80亿美元的钢筋水泥隔离墙来隔绝移民，也希望能够为他的2020选举增加筹码，并将隔离墙建造为美国标志性建筑，以此来突出他所强调的“美国优先“的理念以及政绩。 

从特朗普上台，到这次宣布国家紧急状态，不能不说在其背后有着很大的民意基础。尽管有多达六成的民众反对修筑移民墙，但绝大多数美国民众认为南部边境移民给美国国家安全带来了威胁，也变得更加排外。 

这在一定程度上反映出美国政治制度的缺陷，即本应保障民主的方式，却没有办法限制高层政治人物借助民意，推行尔虞我诈的政治乱象。特朗普这次宣布国家进入紧急状态，不得不让人重新审视是否应该革新现有的制度，以防止借民主之名而谋取个人利益。 

总的来说，这次特朗普宣布实施国家紧急状态，有其为总统选举造势的考量，也势必会引发舆论对美国现有政治制度的反思。