脱欧三年困途 见证英国政党政治的失败（组图）

英国首相特蕾莎•梅和保守党领导下的英国脱欧，可算是已进入绝路：脱欧协议3次遭否决、脱欧日期在4月10日已经确定被延后、二次公投的赌博和提前大选难得国会支持、与工党的软脱欧谈判也停滞不前。 

虽然欧盟已经同意将脱欧大限延期至10月31日，但是3年来英国都未能对脱欧协议达成一致，这半年时间是否能解决问题，也希望渺茫。 除了无协议脱欧，或者英国国会自行收回脱欧决定的政治自杀外，英国除了拖延时间，似乎已无任何出路。 

从脱欧之始，到今日如斯田地，我们看到的是英国政党政治一次又一次的衰败。 

英国以国会主权为尚，长久以来由政见不同的两党结构主导，政府由多数党组成，以落实自身的政策。这种行政与立法合一的结构，一直被认为是国会制优于美国总统制的地方。 

任何政治体制的理想，皆是要为国为民作出“集体且有根据”的政策决定。英国的民选机制体现其“集体”，其专业的政治人物及公务员体制则体现其决定是“有根据的”，由国会多数党领导政府则能保证“决定”能够达成。 

脱欧下的英国政治，似乎与此等理想愈走愈远。 

脱欧公投　破坏“国会主权”

英国政党政治今日之衰败，至少可追溯至2016年的脱欧公投。 

2015年大选之际，时任保守党党魁卡梅伦（David Cameron），为阻止疑欧民众支持流向英国独立党（UKIP），并希望一举解决党内疑欧、亲欧两派30年来的争斗，承诺举行英国脱欧公投。 

他原想脱欧必定失败，当可借民意压服党内疑欧派。岂料疑欧派以近52%得票胜出，促成今日脱欧之祸。 

利用公投去解决党争，本来就极不合政治伦理。而且，公投虽然能显出民众的集体意愿，却打破了英国“主权在国会”和“由国会作政策决定”的传统；而且，民众对复杂的脱欧问题欠缺理解，也只能作出“没有根据”的决定。因此，脱欧公投可算是卡梅伦误打误撞引致英国政党政治衰败的首步。 

政党内部分裂 多数党政府成绝响

不过，责任也非全然落在卡梅伦一人身上。毕竟在今日媒体发达的新世代中，要维持一个能统一政见、能夺得国会多数的执政党已愈来愈难──英国自二次大战以来，国会只有3次没有多数党的局面，其中两次都发生在2010年之后。卡梅伦的错，只在于他用了错的方法，去试图逆转一个不可逆转的趋势。 

脱欧公投，不止没有团结保守党，更为疑欧派壮胆，使继任的梅（Theresa May）长期夹在党内疑欧、亲欧两派之间，左右逢迎，却变得两面不是人。 同时，英国的两党体制，也因保守党和工党渐失取得国会多数的能力，而逐渐崩坏。 

工党早在2014年苏格兰独立公投后，几乎尽失当地议席，如今再无独得国会多数之能。保守党虽在2015年幸获12席多数，却于2017年的提前大选中落败，失去多数党地位，被迫与政见极端的北爱尔兰民主统一党（DUP）组成联合政府，破坏了英国由国会多数党管治的格局，使国会要达成政策决定愈加困难。 

梅脱欧协议经历3次大败，其中一大原因正是DUP对协议的死硬反对。 

脱欧危机 一举反转英国政党政治

政党党内分裂、失去组成多数党政府的能力，本来已是对英国政党政治的严重冲击。“英国脱欧”这个百年难遇的危机，更让英国政治败象纷呈。 在正常的情况下，国会不能运行，国家最多只会原地踏步。然而，在脱欧问题上，由于有两年的限期，如果国会下不了决定，其结果却不是原地踏步，而是坠落悬崖。 

眼见悬崖逐渐迫近，英国政党政治也愈发乱成一团。保守党内有疑欧派团体“欧洲研究组织”（ERG）的党中党，自行拉票，架空党鞭的传统权力；工党也因脱欧两派之争而陷入分裂局面。 

两党党内政见矛盾不断，无论是普通议员，还是内阁成员，也开始不听命令、自由投票──此等情况在保守党内尤为严重：例如上月的一次由梅政府提出的延后脱欧动议中，连脱欧大臣巴克莱（Stephen Barclay）也投下了反对票，而梅至今也没有对他作出任何惩处。

国会乱成一片，议员们就奇招尽出，不断试图在国会惯例全书中寻找几百年前的惯例，希望用国会程序绕过投票制胜；部份疑欧议员甚至提出“出动英女皇”去单方面中止国会会期，以阻止亲欧派的国会操作。 

一些心系“国会主权”的议员，眼见梅政府领导脱欧停滞不前，更促成“国会夺权”，由国会抢夺政府制定国会议程的权力。然而，权力在手的国会，本身也是分裂成风，因而在两次“指示性投票”中将为数众多的脱欧选项一一否决。 

由此可见，在英国政党政治的格局下，权力无论是在政府，还是在国会，脱欧困局也是解决不了。 

失败的政治 却是变革之机

正如前文所言，任何政治体制的理想，皆是要为国为民作出“集体且有根据”的政策决定。今日的英国国会，在表达英国民众“集体”意愿上，可谓是成功之极──英国民众在脱欧议题上的分裂局面，完全反映在国会议员的投票取向上──不过，此等“过度的成功”却以“任何决定都不可能”为代价。 

其实，表达民众集体意愿、政策有所根据，以及为政策的执行作决定，本来就是互有取舍的平衡。能有根有据的作政策决定，就不能够完美体现民众集体意愿；要作能体现民众集体意愿的决定，就难以确保这决定是有根据的（正如脱欧公投的结果一般）；要民众集体理解、制定有根有据的政策，更只会封绝达成决定的可能。 

当下的脱欧困境，证明英国传统的政党政治已是不合时宜，再难调和政治体制理想之中的冲突。此时此刻，也许正是英国政治兴起革命的时机。