小女孩天台玩“死亡游戏”上热榜，评论区让人脊背发凉（视频/组图）

“真实版死亡游戏”？

最近有个“天台蓝衣少女”的视频，在网上引发热议。短短几小时，6万多人疯转，52万人点赞。

视频里，拍摄者发现三个小女孩竟然在天台玩耍，于是边录像边上前阻止。

不料蓝衣服的女孩，不仅要求他删视频，还突然冲上来抢手机。

大家可以看一下，确实很让人胆战心惊：

很多人看完后惊呼：

天生的恶魔！

这小女孩是典型的反社会人格！

比《隐秘的角落》更恐怖，真实版死亡游戏！

老实说，视频里蓝衣女孩的表现，也让书单君很不适。

因为她的表现，实在“太不像个小孩”——成熟、戒备、攻击性强。

当另外两个孩子站在天台边缘时，她却站在角落里紧握栏杆；

遭大人问话后，声称自己不是这个小区的，还要“毁灭录影证据”；

最最重要的是，她似乎还跟另外两个孩子发出了这样的指令：“松手，放一下”——就是这句话，引发了网友们最可怕的猜想——

这场游戏，可能就是蓝衣女孩蓄意为之。

是她故意要让两名幼女掉下天台，这是一出高智商少年犯罪！

想到这里，大家的愤怒和恐惧一下子就被点燃了，舆论开始铺天盖地谴责这个“蓝衣女孩”是魔鬼。

甚至，还出现了要把她“人道毁灭”的声音：

这条评论，被点上了几千个赞，说明很多人真是这么想的——这太可怕了。

我理解大家的愤怒，因为只要一想到自己的孩子，也有可能被坏孩子带入险境，我也很难冷静。

但注意，上面的这一切，都是基于一条1分15秒的视频引发的猜想。

而猜想，就只是猜想，猜想并不等于事实。

仅仅因为一个猜想，我们就要给一个小女孩打上“魔鬼”的标签，甚至直接给她判死刑，这难道不比猜想本身，更让人感到胆寒吗？

其实，如果你仔细回看过原视频，就会发现里面还存在太多的疑点。

单就那句“松手，放一下”，就存在两种可能性：

一种可能，话是蓝衣女孩说的，原话是：“松手，放一下”；

另一种可能，话是红衣女孩说的，原话是：“松手，让一下”。

事实上，书单君回听了好几遍，都无法确定到底是哪一种。

我个人更倾向于是后者，红衣女孩让粉衣女孩让一下，因为她要跳回来——她们的下一个动作也的确如此。

但我真的不敢打包票，因为视频录音不清，还需要更多证据，这才应该是我们的第一诉求。

蓝衣女孩真的是恶魔吗？

会不会，这只是几个没有安全意识的孩子之间的嬉戏？

一个孩子敢叫板大人，可能是因为胆大，但会不会也可能是因为害怕？怕家里人知道后受责罚？

孩子们的监护人呢，他们去了哪里？

物业是怎么做的，为什么可以让这几个小女孩爬到那么危险的天台？

很少有人问这些问题。

因为很多人在最初看到那条视频时，就已经被搬运者的文字描述煽动了情绪（虽然他本意可能是好的），于是我们看到蓝衣女孩时，便越发觉得她面目可憎。

信息时代，每个人都在先入为主。

但就像一位豆瓣网友说的，"正义和邪恶只有一步之遥，因为绝对的善和绝对的恶一样没有人性。极端的善，何尝不是另一种恶？"

简单粗暴地审判一个孩子是容易的，但在审判前，我们或许可以先问问自己：

我们离恶的距离又有多远？

谁都不是好孩子

什么样的孩子算是恶童？偷盗、谎话连篇、霸凌、暴力、偷奸耍滑？

大人们经常把“好”和“坏”对立起来，给孩子的恶贴上各种标签。

但知名的心理学家，日本作家村上春树的心灵导师，河合隼（sǔn）雄却在《孩子与恶》中，提到了一个很多家长难以接受的观点：

这个世界上，谁都不是好孩子。

比如，很多成年人对孩子的撒谎行为，感到厌恶。

但现实中，撒谎却很常见。

发展心理学家李康教授的团队曾做过一个调查，发现2岁孩子中，已有30%会说瞎话，给自己编理由，到了3岁，概率达到50%，4岁后，几乎所有的孩子都会撒谎了。

显然，“恶行”在孩子的成长过程中，是难以规避的。

河合先生在书中强调：孩子们恶行的背后，往往不是“恶毒和阴险”，反而隐藏着一些有价值的信息。

书里，他引用了一个《小妇人》的桥段，与“天台蓝衣女孩”事件颇有些异曲同工之处：

小妹妹艾美为了报复姐姐乔扔下自己，跟男友罗礼去看戏，烧掉了乔视若珍宝的小说手稿。

虽然后来认错了，但乔并没有原谅她。

不久她们跟着罗礼一起去滑冰，罗礼提醒大家河面的冰还太薄，尽量靠岸边滑行时，后面的艾美似乎没有听到。

乔发现了这一点，但她还是没有提醒妹妹，明知这样很危险，心里想的却是：管她听没听到。

结果冰面裂了，艾美差点因此丧命。

那么大人该怎样去看待，乔的这种恶行呢？

如果这件事被放到网上，应该也会闹得沸沸扬扬，被网友各种解读。

但河合隼雄却从乔的恶行中，分析出了两个信息：

第一，孩子有他们处理冲突矛盾的方式，这其中包括着恶行；

第二，孩子很难意识到，恶一但过了分寸，就会造成无法挽回的后果，让他们悔恨终身。

在搜集资料时，书单君还发现了一条与天台蓝衣女孩类似的视频。

视频中，广东中山市的3个孩子在六楼房顶，飞檐走壁。

身穿黄裙的女孩，蹦蹦跳跳地从十几公分宽护栏的一头跑到另一头，脚边就是楼房的边缘。

同时，一个男孩蹲在护栏上稍微安全一点的地方，不敢乱动，另一个女孩没有上护栏，待在栏内，慢悠悠走过，自顾自地玩耍。

但这个视频里，孩子所传递的信息并不是自私和冷漠，而是他们不明白，生命很脆弱，死亡是极严重的事。

河合隼雄写道，贴标签是件很容易的事，但孩子们演绎的，却是与那张与标签不同的成长剧。

书单君这么说，并不是给蓝衣女孩“洗白”，而是想要提醒大家，不要简单粗暴地标签化孩子的恶行。

毕竟我们要解决的是“孩子的恶毒”，而不是“恶毒的孩子”。

谴责只能扩大问题，无法解决问题

贴标签为什么不好？

河合隼雄在《孩子与恶》里讲到了这样一个案例。

有个妈妈在家看到一堆没见过的文具，后来发现，这些文具竟然是上二年级的女儿一点点从文具店偷回来的，她非常震惊。

因为自己已经多次严厉地跟女儿说过，绝对不可以拿别人的东西。

遇到这种情况，很多家长的第一反应，都会是气到立马责骂孩子：“这么小就开始偷盗，以后什么事做不出来？！”

按河合隼雄的说法，这种做法，其实是犯了大忌。

因为你给这个孩子“乱拿别人东西”的行为，贴上了一个标签“偷”。

后面还接了一个更可怕的话，“以后还有什么事做不出来！”

这些标签，一个比一个严重，本意是恐吓孩子，让他认错。但很可惜，这样做，不仅不能让孩子改正，还可能越来越严重。

心理学家贝科尔把这种现象，称为“标签效应”：

一个人一旦被贴上某种标签，他反而更容易成为标签所标定的样子。因为每个人都会做自我印象管理，使自己的行为与所贴的标签一致。

因为在气急上头的时候，你只看到了孩子“偷”这种行为，却没有去想过：

为什么孩子会偷？

她在想些什么？

在她发展出“偷”这一行为的过程中，到底是哪个环节出现了问题？

她真的意识到“偷东西”错在哪里了吗？

了解到这些，才可能找到最根本的问题，孩子心里的恶才可能被正面化解。

而不是单纯地把这个孩子痛骂一顿，或者说“打死了事”。

孩子不是大人，但每个大人都曾经是小孩。

只是很多人长大后都带了上帝视角，忘记了自己小时候可能也做过不少坏事，而一昧地想把孩子都改造成好的大人。

所以，不要太快地给一个孩子贴上“恶魔"、"反社会人格"这样的标签，而是要把它放到一个系统的框架里去思考：

如果孩子是贪玩，缺乏安全意识，那么监护人就要加强孩子的安全教育。

如果孩子真的是网友们猜测的“反社会人格”，那就需要进行心理治疗与干预。

同时，小区物业是否存在管理缺失，物业应该尽量减少儿童生活、游戏区域的危险因素。

而我们每一个人也都可以反思下：

网络时代，我们仅凭一条短视频，就“未审先判”，把一切错误都归咎在一个具体的人身上，是否理性，是否公允？

蓝衣女孩是善是恶，目前我们都没有权力，也没有能力确定。

但很多网友对她的谴责和诅咒，很可能已经给她带来了真实的困扰。

陶勇医生说过一句话，“我们经常会去评判一个人是好是坏，但人性的善和恶，都是在一个环境中滋生出来的东西。”

所有作恶的大人，也都曾是单纯的孩子。

每个单纯的孩子，也都有可能成为做坏事的大人。

我们在反对恶的同时，也要警惕，自己是否参与到了新的恶之中。

对内心的恶，永远抱有一颗警惕之心吧。