香港搜《苹果》台湾关中天 国安与言论自由如何拿捏（组图）

本文转载自多维新闻，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。

当地时间6月17日，香港警方以涉嫌违反《港区国安法》为由，进入《苹果日报》大楼搜查，并拘捕五名壹传媒和《苹果日报》高层人士。此事不仅震动香港，更在台湾和国际引发强烈关注，台湾朝野阵营都对港府及中共大肆挞伐，欧盟、美国及英国也对中方表示强烈谴责，香港再度成为中西博弈的风暴中心。

香港警方国安处声称，此行动是因2019年至今，《苹果日报》在实体报章和网上刊登了数十篇中、英文文章，呼吁外国制裁香港及中国，涉嫌违反《港区国安法》第29条“串谋勾结外国或境外势力危害国家安全罪”。

综观香港民间、台湾和西方对此事的反应，大多集中在抨击港府和中共“打压新闻和言论自由”，认为这是香港警方以“国家安全”之名，行“极权统治”之实云云。

然而平心而论，这种将“国家安全”和“言论自由”全然对立起来的论调，无疑是欠缺说服力的。港警搜查《苹果》后，香港前特首、大陆全国政协副主席梁振英在脸书（Facebook）发文指出：“传媒不能凌驾法律，不能违反国家安全，这是普世真理”，更直言“呼吁其他国家制裁自己国家，在世界各地都是叛国罪”，并举出英国情报部门曾强迫《卫报》（The Guardian）将“载有危害国家安全资料”的电脑砸烂、以及澳大利亚警方搜查澳大利亚广播公司（ABC）的先例，不可谓不中肯。但梁振英似乎是全然站在国家的立场发话，而忽略了传媒和吹哨者有时基于公民权利或更大的人民利益，也有权揭露国家不公义之处。

例如，美国前中情局雇员斯诺登（Edward Snowden），因为揭发美国监控世界的“棱镜计划”而遭到美国政府追捕，至今不得不流亡俄国；澳大利亚记者、“维基解密”创办人阿桑奇（Julian Assange）则因公开美军在伊拉克扫射平民的视频文件等证据，揭穿了西方在伊拉克和阿富汗犯下的战争罪行，而成为美英眼中钉，至今仍身陷在英国牢狱中，未来极可能被引渡到美国受审。不论是斯诺登或阿桑奇，都违反了西方国家有关“国家安全”的法律，但其作为反而彰显了更大的正义。

西方打压新闻和言论自由可谓劣迹斑斑，却指责港府以国安之名扼杀新闻和言论自由，无疑是暴露了赤裸裸的双重标准。但同时必须指出的是，香港《苹果》亦非正义之师，其呼吁“外国制裁本国”的行为，不但在道德上无法和斯诺登等人相提并论，在西方恐怕也难逃国家法律的追究。

另一方面，台湾民进党政府急着声援香港《苹果》，把中共打成“专制极权”，却似乎忘了其底下的国家通讯传播委员会（NCC），前一年才悍然关掉中天新闻台，写下台湾解严后新闻史上罕见的黑暗纪录，这又何尝不是蔡英文政府谋杀新闻自由的最佳明证？

不过值得反思的是，此次港警搜查、拘捕《苹果》五名高层，并冻结其1,800万港元公司资产的措施，固然有防范外部势力在香港兴风作浪的合理性和正当性，但也不免引起传媒界对于“国安”大帽的戒慎恐惧。港警这次援引的法律为《港区国安法》第29条“串谋勾结外国或境外势力危害国家安全罪”，条文中确实有“不得请求外国……对香港特别行政区或者中华人民共和国进行制裁、封锁或者采取其他敌对行动”的规定，港警提出的涉嫌违法证据，则是《苹果》自2019年以来刊登的数十篇文章，指其有呼吁外国制裁香港和中国的内容。

但是，一来《港区国安法》是2020年订立，是否有回溯效力？二来是这些文章可能只是口头呼吁外国制裁，而无付诸实行的能力，那么是否可以因此“以言入罪”？再说2019年反修例运动期间，《苹果》虽然充斥煽动示威者攻击港府和北京中央政府的文章，但也刊登了香港文化人梁文道反对“揽炒”、批评示威者的评论，可见《苹果》也未必全是一言堂。即使我们同意呼吁外国制裁已经涉嫌违反“里通外国”，那么《苹果》究竟哪些文章属于危害国安，是否附和西方观点来批判政府也有触法之虞，恐怕都需要港府进一步释疑，否则在红线不明确的情形下，难免在传媒界引起寒蝉效应。

港府此番出手整顿《苹果》，可以说是继落实《港区国安法》和香港选制改革后，另一波针对传媒界的行动，这在将香港导回长治久安的局势上确有其必要，但也要小心矫枉过正，尺寸拿捏务必精准。港府在坚定执法之余，更应该厘清法律争议，做好全面性的国安教育，给予传媒和民众适当的言论自由空间，避免香港民间丧失合理的批判和监督权力。

本文转载自多维新闻，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。