中美两位CIO的对话：全球科技投资的狂热、希冀与现实

本文转载自FT中文网，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。

当前全球科技投资中如同过江之鲤的各种概念和“赛道”中，究竟哪些是真正具有投资价值的机会，哪些是虚火一时的炒作？

编者按：从5G到SPAC(特殊目的收购公司)，再到近期备受追捧的“元宇宙”和SpaceX所代表的的空天技术，在当前全球科技投资中如同过江之鲤的各种概念和“赛道”中，究竟哪些是真正具有投资价值的机会，哪些是虚火一时的炒作？11月初，在FT中文网与维世(VS Partners)联合主办的主题为“全球投资的范式重构”的全球首席投资官线上论坛上，来自美国的著名TMT投资人盖文•贝克（Gavin Baker）与维世首席投资官徐莹（Vanessa Xu）就此话题举行了一场精彩对话。

盖文•贝克是一位经验丰富的TMT投资人，曾在全球最大的共同基金公司富达投资（Fidelity Investments）工作过18年，负责过半导体、电信、医药、零售等多个领域的研究和投资。2019年，他成立了自己的投资公司Atreides Management，目前管理37亿美元的资产。今年公映的重拍科幻史诗大片《沙丘》（Dune）铁杆影迷也许会注意到，Atreides正是片中男主角保罗的家族姓氏。盖文•贝克对未来科技的向往与思考，可见一斑。

以下为此次对话的内容摘要。

徐莹：今天我们有幸请到了Atreides Management的盖文•贝克先生参加本场对话，重点聊一聊全球科技投资中的狂热、希冀和现实。过去十年，科技投资者表现都很优异，特别是在疫情之后。这些科技并不枯燥乏味，能够满足人类的好奇心、想象力和情感需求，而且也不乏很有领导魅力、独具个性的标志性人物和社交媒体上的意见领袖。作为一名长期投资者，在这些光环和公众关注的背后，你觉得在科技投资上要注意哪些炒作和不现实的希望， 以免未来惨淡收场，甚至遭受价值重挫？

盖文•贝克：我觉得最被过度炒作的技术趋势是5G。很多人对5G兴奋不已，大多是非专业人士，也有些记者。但我认识的技术圈内行对5G都没什么兴趣，原因很简单：5G无法赋能任何新应用。我有时开玩笑说，5G是我经历过的第四个G：从2.5G到3G，再到4G，最后到现在的5G。

真正重要的其实是5G之前的通信技术演进：3G的出现催生了移动互联网。光靠2.5G，也就是EDGE，无法实现移动互联网。在iPhone问世之后，3G也打下了当今世界的基础。iPhone带来了3G技术首次主流化、精心设计的应用，包括我们现在习以为常的浏览器和触控界面。

4G也同样重要，因为它支持音视频的流传输。这也造就了Spotify和Netflix等各种全新应用。如果看数据传输速率，3G不足以撑起这些应用。

但5G其实并没有赋能任何新的或者基础性的应用。很多人都在谈物联网。5G在物联网领域能做的事情，4G都能做到。所以我觉得5G绝对被过度炒作了。电信运营商和手机制造商肯定要力推5G，但其实它们需要投入几乎所有的资本性支出，才能维持竞争力。

徐莹：谢谢您非常清醒理性的判断。我们接下来还会回到这个话题。你举出的5G例子说明媒体大量报道和讨论的领域，对长期投资者来说不一定是最好的投资主题。为了实现投资回报复合增长，长期投资者该如何识别哪些是过度炒作的领域，哪些是错觉，哪些是真正的机会呢？

盖文•贝克：不论是公司创始人还是早期风投家， 都要阅读海量信息，保持开放和好奇的心态，并与很多技术生态系统的从业者交流。说到具体的投资想法，我经常会想到一句话——马特•科勒（Matt Cohler）是位著名的风投家，他是Facebook的早期员工，后来成为风投公司Benchmark的合伙人，这是世界上数一数二的A轮风投机构。马特是位出色的风投家，投资业绩异常优秀，而且专攻A轮。他曾经说过，我的工作不是预测未来，而是先人一步去感知当下。带着好奇心、敏锐的观察力和开放的心态，去面对那些即使现在影响不大，但能真正改变世界和颠覆世界格局的事情。

这就是我的行事原则。我努力去做到最先感知当下，有着好奇心和敏锐观察力，紧跟发展趋势，保持开放心态。

徐莹：我们谈到了投资界在整体上的范式转变。在过去30年中看到的那些基本假设，要么正在发生变化，要么已经完成转变。您提到通过感知当下，捕捉影响未来的重大趋势的早期征兆，您觉得有哪些改变范式或基本面的趋势？

盖文•贝克：我觉得有几个趋势很重要。其中一个是人工智能。另一位著名的风投家马克•安德里森（Marc Andreessen）大概十年前曾为《华尔街日报》撰文，标题为“软件正在吞噬整个世界”，他预测软件将以无法抵挡之势为GDP做出更大贡献，并成为各行各业的关键要素。每家公司都会成为软件公司。我想，如果他现在重写这篇文章，他估计会把标题改成“人工智能和区块链将要吞噬整个世界”。

我觉得人工智能和区块链/加密货币很重要。我们经常在新闻里看到元宇宙，这是个真正的大趋势。我不清楚谁会开创元宇宙，但我觉得在我的有生之年，很多人不睡觉的时候都会泡在虚拟世界中。如今，我们把这些虚拟世界叫做游戏。

有个说法叫现实特权（Reality Privilege），我记不得是谁提出来的。现实特权就是说一个人拥有物理现实优于虚拟现实的特权。未来五十年间，计算和软件会持续进步，最终实现脑机接口技术。对地球上几乎所有人而言，虚拟现实会强于物理现实。只有极少数人能拥有现实特权，也就是说他们的物理现实优于虚拟现实。设想一下，在虚拟现实中，你可以成为中国皇帝、埃及法老或是罗马君主。数十亿人在虚拟现实中就是过着这样的生活。我觉得这三大趋势非常重要，大家也对其有充分的理解。

我还认为将来所有的汽车都会是电动车，交通运输全部自动化。自动化技术与人工智能息息相关。

太空也非常重要。SpaceX的星舰火箭能把55吨的负载发射到地月转移轨道中，可变成本大约为200万美元。这项技术确实能改变世界。

有时，听取他人意见，保持开放心态是很重要的。 杰夫•贝佐斯（Jeff Bezos）说他的终极愿景是地球只用于居住，所有的工业都搬到太空。如今，SpaceX正在将这个愿景变成现实，因为它在火箭技术上遥遥领先。这是个激动人心的愿景，对现实影响深远。

有一颗名为“灵神星”（16 Psyche）的小行星，含有的铂、金和镍元素比地球地壳里的还要多。如果你把这颗小行星拉到环绕地球的稳定轨道中，很多事情都会发生改变。人类会成为多行星物种，我们可以在太阳系其他地方生存。要实现这个目标，大概还需要100到150年。但我认为它具有意义深远的影响。一旦进入轨道的成本大幅降低，我们难以想象世界会变成什么样。这点让我非常兴奋。

徐莹：您提到了好几个让人们激动不已的热词。我在自己准备的问题清单里也提到了太空、加密货币和元宇宙，这些您都提到了。还有AI、区块链、火箭科技和高性能计算，这些都是改变世界的基础技术。去构想太空旅行是一回事，而找到投资机会又是另一回事。太空技术持续发展，每个人在元宇宙中都有虚拟生活，区块链从根本上改变了很多行业。您对这些技术的展望是如何体现在投资组合中的？

盖文•贝克：要看太空技术的话，没有公司能够和SpaceX相比。只有一家SpaceX。 我想SpaceX旗下还有不少公司，比如提供卫星宽带系统的星链。 之前在卫星宽带上的所有尝试都失败了，但SpaceX的不同之处在于它的发射成本低很多。我觉得，如果能实现全球高速高质量宽带覆盖，就能进一步驱动互联网的发展。 世界上很多地区仍有数十亿人使用3G或低质量的4G网络。他们估计不能实现我们这种高清Zoom视频会议。星链可以改变这种状况。

未来，只要半小时就能把货物从纽约运到上海，成本就比用波音747货机高一点。 不妨畅想一下。旅客也只用30分钟就能从纽约飞到上海。一天之内就能往返香港，这挺有意思。这对沿海城市是个利好，因为那里最容易建火箭发射降落场。

我们会看到一些更加早期的公司得到融资，去研发应用技术。同样，第一部苹果手机刚面世时，很难想象这款手机日后能催生出优步（Uber）、爱彼迎（Airbnb）和其他应用。目前我们尚未看到低成本发射带来的长远影响。

还有一个有意思的地方，大家都觉得这些变化是在过去七八年间实现的，但我不认同这种观点。 技术发展已经停滞了一段时间。有几个原因。 首先，我们不断向云、向SaaS转型。创建了一个又一个针对更加小众的垂直领域的SaaS公司。这些都很不错。但我觉得，就AI（人工智能）的工作机制而言，未来20年AI发展中唯一重要的就是规模。

我的意思是，AI的质量几乎完全取决于用来训练模型的数据量。AI的基本计算公式就是，如果用来训练模型的数据量提升一个量级，AI的质量就会翻番。也就是说训练模型的数据量增长十倍的话，AI的质量就会翻一倍，这点非常重要。很多研究人员都知道这点，这会带来很多影响。就是说强者愈强。

如果你的公司是家大型互联网或软件公司，收集海量数据之后可以进行数据分析，并使用数据来训练模型。 就会进入一个良性循环，因为企业规模最大，你的数据就最多，当再用数据来训练模型，你的产品就会更好。 产品好就会吸引更多新老用户，从而产生更多数据。不断地兑现飞轮效应。

我们看到无论是美国还是中国，超高市值的科技公司越做越强。靠的就是AI的基本法则。这也意味着全球芯片的需求会大幅提升，因为训练模型需要内存和计算，还需要为电脑和内存之间移动数据提供更多的网络互联。因为AI的发展，芯片也更加重要。

区块链吸引我的地方在于它与AI的交锋。AI让世界趋于中心化，大者愈大，强者愈强。 区块链反其道而行之，因为它的核心是去中心化，让用户在理论上可以控制自己的身份。两者之间的交锋绝对值得期待。

我觉得我们现在处于由区块链驱动的强大的新周期早期。区块链还有一个吸引我的地方，出于监管机构的担忧，鲜有成熟企业发展区块链技术。这可是好消息，因为初创企业不需要与中美的互联网巨头竞争，你的竞争对手只会是其他初创企业，而不是商业巨头。

徐莹：很高兴您谈到了各垂直领域，还提到规模在AI应用中的重要性，而且它是非线性的，光靠人脑无法理解具有指数效应的事物。

盖文•贝克：我觉得散户投资者今年的表现不错。我不清楚是否因为他们理解指数级变化。

我想今年散户投资者的成功有两个因素。一个是对我影响很大的彼得•林奇，他写了《彼得•林奇的成功投资》这本书，他在书中指出了普通消费者的优势：假如你去了一家新餐馆，很喜欢那儿的菜，喜欢这家餐厅，或者你喜欢一个品牌，估计你也喜欢它的股票。不少业绩优异的散户就是追随这样的逻辑： 消费者喜欢某种产品，他们就去买这家公司的股票。

还有一个重要力量就是Reddit，Twitter和YouTube，它们让人们能够像专业投资者一样协作。与他人协作并非易事，有各种各样的规则。平时你没办法建立一个小组。但在Reddit上，你可以看到数十名、甚至上千名投资者组团开展协作，大家一起思考和沟通。这是今年市场中一股很强大的力量，我觉得是真正的结构性变化。社交媒体的互动性也助推了散户投资者的合作。 再加上他们践行了彼得•林奇的原则“如果你喜欢产品，你就喜欢这家公司的股票”。这种力量很强大。在我看来，这就是市场上的结构性变化，特别是美国市场。

徐莹：就像您刚才说的，即便拥有数十年的丰富市场经验，也依旧要以开放心态，尊重市场结构的新动态，将其视为新的范式转变。这就是有些专业投资者所说的，今年的市场基本面由技术面主导。美国有大量的千禧世代居民开始投资，这代人的数量大于婴儿潮时期出生的人数，而且他们的生活与移动电话、智能设备、还有您说的社交媒体息息相关。您是否认为这代人会成为根本性改变市场结构的力量？

盖文•贝克：我不确定是不是千禧世代，不过确实有一代新人走上投资舞台，成为主角。过去100年来都是这样有规律地更替的。之后他们历经考验，年岁也在增长。他们的行为也受到了均值回归的影响。

我觉得有些App的做法不太好。现在很多散户投资者都是玩电游长大的。 有些App把投资游戏化了，用起来特别方便。它们用新颖的方式增添了投资的乐趣，但投资不该被游戏化，这是真金白银，能赚自然也能亏。有些新App吸引了很多投资者，这不是坏事。但这种游戏化的方式鼓励大家去投机。 对世界而言，这不是好事。

假以时日，我们会知道千禧世代是否在投资行为上有结构性差异。他们和技术的关系更融洽。他们愿意接受世界将出现巨变的可能。

…

我多次公开表示，几乎所有通过特殊目的收购公司（SPAC）上市的电动车企业都不是好公司。它们不算是真正意义上的公司,根本没有机会和美国以及全球的主流电动车企业抗衡。那些都是全球最好的公司，也有最好的CEO。还有那些很优秀的中国电动车企业。

它们的对手还包括成熟的传统车企，比如美国、欧洲、韩国和日本车企，这些公司在内燃机领域占据主导地位，也想在电动车领域分一杯羹。这些通过特殊目的收购公司上市的蹩脚电动车企业一点希望都没有。

不幸的是很多人因为热衷于投机，最后亏了很多钱。还有一些搞科学实验的公司通过特殊目的收购公司上市。当然也有一些通过特殊目的收购公司上市的优秀公司。但整体上看投机水分太大了。过去我们有噱头股（meme stocks），现在我们有噱头币（meme coins）。.之前很多人在噱头股上亏了不少钱，同样的事情也会发生在噱头币投资上。

另外，我们也要牢记索罗斯（George Soros）的反身理论，就是说市场可以改变现实。从今年一月起，有些噱头股公司的命运被彻底扭转了，因为它们能够以高价发行股票，相当于再次融资，还清偿了所有债务。太神奇了。

这就说明噱头股对投资者来说是有风险的，但也要尊敬它们，因为它们改变了现实。可能公司债务过多的时候更容易改变现实。把公司变成噱头股，大量发行股票，一下子就把债务都还清了，公司也保住了。

但电动车企业要靠噱头股来改变现实就难得多了。就好比随便找个人就能设计一款电动车，每个人都能PPT造车，或者生产十辆原型车。真正难的是生产、销售和维修上万或数十万台电动车。不能因为西方某家公司和一些中国公司做到了，就觉得这件事很轻松。要流血流汗流泪，要吃很多苦。

（除了马斯克外）很多其他CEO既不会睡在车间地板上，也不会到厂房里干脏活，去了解到底该如何生产。美国现有的电动车企业能取得成功，其实是小概率事件，很令人钦佩。中国这些电动车企业取得的成绩也令人感慨。这些通过特殊目的收购公司上市的蹩脚小电动车企业根本没希望。

徐莹：您在自己的基金里采用了私募+公募的混合型投资策略。除了通过私募股权市场研究的长期眼光，来帮助公开市场的投资组合，您为什么会选择混合型投资策略？科技投资在资产类别上的跨界举动对我们有什么启发？

盖文•贝克：我觉得这是大势所趋。几乎每家成长性投资基金都需要公开股票投资团队。每家专注于公开股票的科技投资基金也需要风投和成长性投资业务。除了最早期的科技投资者，种子轮、A轮和B轮的科技投资者都会变成跨界投资者，既做公开市场，也做私募股权。

为什么？这种做法可以在两个领域都带来巨大优势。亚马逊上市时的市值约为7亿美元。Facebook则是400亿美元。如果你只做股票投资，就会错失390亿美元的价值创造，代价不菲。一些公司决定要保持更长时间的私有化状态。从C轮和D轮开始做的分析基本都差不多。

我在2000年的时候分析不同公司的IPO，在90年代和本世纪初，这类公司大多在拿到C轮融资后都会上市。它们保持私有化状态越久，就会越成熟，所以分析的结果也差不多。如果你是公开股票投资者，你就应该参与其中，因为有价值创造，同时分析内容也是你熟悉的。对于初创公司的创始人来说，这些跨界投资基金可以提供更好的价值主张。因为跨界投资基金一般都算是基业长青的，它们不需要通过出售投资标的来获得回报。如果你是公司的创始人，两三年后打算上市，你要考虑股权结构该怎么安排：选一个5到7年后就把你出售的投资者，还是选一个不需要出售你、可以持有20年的投资者？

更重要的是，后者可以在你IPO的时候买你的股票，可以在禁售期多买你的股票，还能帮你做好上市的准备。对于创业者而已，这样的价值主张肯定很吸引人。这就是原因所在。

但我们才刚起步。全球私募独角兽总市值超过3万亿美元，而公募私募跨界投资基金只占3-4%。我认为这个比例会超过50%。你需要这些专业人士，或者是种子轮、A轮和B轮的风险投资。

有些成长性投资基金具有独特的运营专长，可以帮助它们的投资组合公司，这是一般的跨界投资基金做不到的，不过我的基金可以做到。但如果你只是一家提供金融资本的寻常成长性投资基金，你很难与跨界投资基金比拼。

不过还是有一些突出优势的。如果你要收购一家私有企业，尤其是在C轮或D轮融资后，你要评估的最大风险一般来自一家超高市值的科技公司。这家超高市值的科技公司会不会盯上这家小公司？这往往是很关键的风险点。如果你是整天和超高市值上市公司打交道的股票投资者，那你在收购这家小公司时还是有点优势的。从私有企业的角度看，上市企业面对的颠覆性力量往往来自早期私有企业。如果你投资于早期私有企业，就能比只做公开股票的投资者更早地发现颠覆性力量。

从技术栈的角度来看，我认为早期私有企业一般都是潮流创立者。因为它们显然没有现成的软件栈。可以自由选择最新的和最好的。从这些早期私有企业在基础设施的选择中，你可以获取未来技术发展的很多洞察。

徐莹：您刚才提到，年轻公司的风险在于它们直接与超高市值公司竞争。在AI不断发展的今天，坐拥更多数据的超高市值公司可以实现良性循环。您怎么看全球各国监管机构对于大型平台公司的反垄断举措，不仅是中国，还有美国和欧盟，监管对这些公司有影响吗？还是说不会拖慢它们的前进脚步？

盖文•贝克：通过监管，政府已经开始并且会继续改变公司的命运。看看反垄断法在美国的实施情况，我们有消费者权益保护标准，但还是很难对这些公司提出站得住脚的法律诉讼。因为它们提供的产品要么免费，要么成本极低。从很多方面来看，最好的监管办法就是把公司拆分。出乎意料的是拆分之后行情持续看涨。我们之前把美国电话电报公司AT&T和标准石油公司都拆分了。随即创造了巨大的价值。主要原因是这些公司大多存在综合企业折让的情况。所以我不觉得拆分是坏事，这么多公司拆分之后的发展轨迹足以证明这一点。如果没有拆分的话，那监管就只能带来负面影响了。不过这些大公司可以请世界上最好的律师。这些公司都很谨慎，都会假设自己被反垄断起诉的可能，所以也会很小心细致地设定企业架构。在美国监管这些企业很不容易。倒不是说不会发生，可能会带来负面影响，但操作起来很不容易。

徐莹：最后一个问题。维世是一家中国公司，尽管我们开展全球投资，我还是想用一个与中国有关的话题结束今天的对话。刚开始聊的时候，您说5G也许是大家要提防的炒作。不过它也是中美技术竞争中的热点话题。

我们现在面对的范式转变之一与此有关，即美国在过去数十年都是科技创新的领头羊。现在全美上下特别留意中国这个令人畏惧的竞争对手，中国的国有部门和私营企业在不同领域与美国开展科技竞争。人们担心这会破坏价值链，封锁知识产权，甚至让两国在更基础的层面上脱钩。中美的竞争格局将持续下去，它是否会改变您分析全球科技公司的方法和框架？从机遇或风险管理的角度来看，它对您构建的投资组合有什么影响？

盖文•贝克：这是个好问题。

其实核心就在于芯片。我觉得这里面有太多的误解。说实话，世界上每个人都能设计出一款尖端芯片。你可以从两家美国公司新思科技（Synopsys）和益华（Cadence）那里买软件，然后自己设计芯片。

但生产尖端芯片就是另一回事了。现如今，只有美国、台湾、韩国、日本和以色列能提供生产尖端芯片的领先工艺。要生产尖端芯片，你要满足两个条件。一个是从荷兰公司ASML手中购买大型光刻机。或者从泛林集团（Lam Research），柯磊（KLA Corp）和应用材料公司（Applied Materials）那里购买大型光刻机。

如果你买不到这种大型光刻机，你就做不出尖端芯片。此外，即便你有了大型光刻机也不够，因为尖端芯片的生产既是科学，更是艺术。设想一下，你使用这些设备进行生产，要考虑不同方式，不同步骤，如何去安装各种元件。这就和设计菜谱一样，需要多年的试错才能找到合适的菜谱。反复试错好几年之后，还要不断迭代。

这么说吧，你需要设备，也需要时间。除非这个情况发生改变，否则中美很难真正脱钩。我还是乐观的，现在的局势不会产生大家都担心的硬脱钩，而双方对彼此的需求会让两国走得更近，全球都会获益。

徐莹：谢谢您最后的冷静判断，中美两国需要彼此支持，这样世界就会更加和平，国家之间联系更紧密，而不是四分五裂。我相信未来波士顿和上海之间可以实现超音速航班，我们也可以线下相见。感谢Gavin精彩的分享。

盖文•贝克：谢谢，我也很期待。我期待在未来20年内有机会搭乘火箭去香港看望你。我也期待能去火星目睹蓝色夕阳。我希望自己在火星走完人生最后一程。我非常期待能获得这个特殊的机会。

本文转载自FT中文网，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。