多维：约翰逊当不成“英国版特朗普”（组图）

在下议院的茶室中，有资深保守党人形容气氛“有如丧礼”，不少国会议员也在讨论该由谁来取代约翰逊之位。不少人认为，约翰逊的去留已不是问题，问题是什么时候让他走。本年5月的地方选举后，将是换人的绝佳时机。

“派对门”成最新丑闻

此番政治危机的近因，是此前首相府被指多次违反限聚令丑闻的最新一波。事源英媒ITV周一（1月10日）报道，指其收到来自约翰逊首席私人秘书雷诺玆（Martin Reynolds）去年5月发出的电邮文件，该邮件邀请过百名首相府人员到府中花园一聚，当中更称大家要“好好把握美好的天气……带上你自己的酒”。有在场人士向英国媒体指出，聚会有近40人出席，当中包括约翰逊及其妻子西蒙兹（Carrie Johnson，原姓为“Symonds”）。

在聚会开始前一小时，时任英国文化大臣杜永敦（Oliver Dowden）才刚在电视上提醒国人，只能最多在户外与另外一个非同居者相聚。违者将处以100英镑罚款，再犯者双倍计算至3,200镑上限为止。英国上下不少民众因为此等限聚令而错失与临终亲友见最后一面的机会。

根据《卫报》报道，虽然当时英国尚在严格的抗疫管制之中，但随着英国每日新增确诊宗数开始下行，首相府的气氛甚有欢庆之感，在聚会的五日前，首相府人员也曾自发饮酒庆祝，约翰逊当时告诉他们确实值得为“击败病毒”喝一杯。

然而，经历了近两年疫情之后，英国人实在难以忘记其在抗疫封锁之下的苦难，对于有权有势者的漠视法纪，特别感到厌恶。苏格兰《每日纪事报》（Daily Record）12日的头条就将这种情绪展露无违：“我在FaceTime上看着弟弟死去，但首相却在开派对，他非走不可。”

愈来愈受孤立的约翰逊

在12日的下议院紧急提问当中，约翰逊拒绝亲身就“花园派对”作回应，只派出财务部主计长Michael Ellis此等官阶不在顶层的人物出席，并打官腔“以不变应万变”，指首相府的违反限聚事件已由高级内阁公务员Sue Gray展开调查。不过，在野工党副党魁雷纳（Angela Rayner）就即席指出，首相本人有没有参与派对，只需要他一个是与否的答案，并没有什么好调查的余地。

值得留意的是，当Ellis代约翰逊上阵之际，其后身并无任何内阁官员到场以示支持，而保守党席上也同样是空座处处。苏格兰保守党领袖罗斯（Douglas Ross）已明言，如果约翰逊违反他自己定下的规则，且未有对国会讲真话，他应该请辞。

这一次电邮流出导致丑闻大爆并非单一事件。此前ITV已爆出过前首相府发言人就违反限聚令开玩笑的片段，导致约翰逊的表态不得不从坚定否认，改成他自己没有违规。接二连三的内部爆料，显示出保守党内似乎确有推倒约翰逊的部署。

有保守党国会议员就指出，负责保守党党魁去留事务的“1922委员会”主席布雷迪（Graham Brady）已开始收到议员们的不信任信。如果有15%保守党下议员（即54位）对约翰逊表示不信任，保守党将发动对约翰逊的不信任投票。

目前，保守党与约翰逊本人的民望已稳定落后工党对手。在此情势之下，的确成功将英国带进了后脱欧时代的约翰逊，将很可能会在后脱欧时代“全球英国”大业未竟之前黯然下台，实现不了如邱吉尔带领英国战胜二次大战般的伟绩。

约翰逊之所以无望完成其邱吉尔志业，当中一大原因是他当不成英国版的特朗普。

英国政治容不下“特朗普”？

当然，与文化修养甚低的特朗普相比，娴熟古希腊文、拉丁文与法文、出身伊顿与牛津名校的约翰逊，更像是英美民粹主义要针对的文化精英。只不过，有欧洲上流社会背景的约翰逊，却看准了民粹在民主体制之中的力量，才靠着2016年的脱欧公投脱颖而出，并在2019年将唐宁街10号拿到手中。

除了民粹政治路线的相近外，约翰逊与特朗普的类同之处还在于两人都有同样的“易洁镬”特质：各种可导致其他政客下台的丑事，两人都能轻易逃过一劫。虽然特朗普2020年大选败北，但他依然是美国史上得票第二多的总统候选人，而且很有可能在2024年卷土重来；约翰逊从刚毕业当记者开始就已经丑闻处处，却从来没有影响到他登上首相大位的路途（甚至可以说是帮助了他，使他在民众眼中更具“真实感”）。

然而，近月以来，“游说门”、“装修门”、“群聚门”等一系列丑闻，却使约翰逊民望大挫，似乎已失去了其曾与特朗普共有的“易洁镬”特质。此中，有着英美不同政制、不同文化，以至约翰逊本人与特朗普的人格差异等各种原因。

虽然英国近年的政治文化愈来愈有向“总统制”靠近的趋势，人们在选举中愈发以一人为一党之代表，可是英国从根本上却是一个议会制的国家，首相只是芸芸国会议员中的其中之一，党内其他议员稳操其生杀大权，跟与议会同党互不从属的总统地位差距甚大。因此，即使一位英国首相的政治手段让他能够“直通选民”，体制上他也不得不臣服于党内多数政客的意愿。

一位让同党政客败选的首相，绝不能长久维持其地位。保守党去年12月初已输掉了一场其票仓选区的下议院补选，如果5月的地方选区结果再证约翰逊是“票房毒药”，即使他跟特朗普一般能获得大多数党内选民支持，同党政客出于自身和政党利益也能轻易将他踢走。

这种“重政党轻个人”的政治体制也体现在其政治媒体文化之上。相较于美国右翼媒体对特朗普的忠诚，英国媒体虽各有政党立场，对个别政客的报道却显得更倾向于见风转舵。

例如立场较亲保守党的《每日电讯报》（Daily Telegraph）与《泰晤士报》（Times）12日皆以保守党本位对约翰逊的不满为头条，前者是“部长告诉约翰逊，道歉或者害死我们”，后者是“约翰逊正失去保守党支持”，而右翼小报《每日邮报》（Daily Mail）更以“首相的派对完了吗？”（Is the party over for PM，意指“首相是否完蛋了”）为题，其中小题更点明“没有内阁部长为他辩护”。有趣的是，左翼《卫报》与两大右翼小报《每日邮报》及《每日快报》（Daily Express）都用上了同一张约翰逊垂头丧气的照片作为头版。

在议会体制中，英国也有着首相问答环节的宪制惯例，让反对派领袖可以与执政党领袖面对面交锋。虽然这种交流通常流于政治表演，相较于能主导媒体宣传又不必向议会问责的白宫而言，这却大大增强了反对派对执政者的制约。即使约翰逊对“派对门”多番逃避，却避不过12日的问答环节。

这种政治体制和文化上的约束，使得约翰逊难以像特朗普一般，以自己的党内民意支持骑劫传统政党，且能逐步建立起个人崇拜教派般的号召力。

认错的代价？

同时，约翰逊的“易洁镬”特质之所以比不上特朗普，也有其个人性格的局限。

约翰逊是一个正常人，遇上了他自知犯错的时候，不由自主就会认错道歉。无论是错误地解释当局的抗疫措施，还是上述的首相府发言人影片被公开后，约翰逊在种种不同场合都曾公开道歉。因此，在网络上搜寻一下“约翰逊”与“道歉”这两个关键词，人们都很容易发现其道歉的事例。

相较之下，特朗普却是个有名从不认错、道歉的人。无论事大如选举、抗疫和种族问题，还是事小如谈话时的文法错误，特朗普也总是展露着对自己完全没有错的自信。

有语言学评论人就举了一个2020年的事件，当特朗普受访时描述各州州长对戴口罩有不同看法之时，他就说过一句“他们较口罩支持”（they’re more mask into），明显不符文法（也不符合习惯性的文法）。常人在漏讲了“支持”而先讲出了“口罩”之后，往往会把句子重新讲一次以校正文法，但特朗普却毫不犹豫地把“支持”生硬地补回去，且信心饱满地继续讲下去。

愿意承认自己的过失，固然是道德的要求，却会为自己的政治对手打开了一道可以攻击自己的缺口。如果像“派对门”一般对错分明的丑闻发生在特朗普身上，他的反对绝对不会是像约翰逊一般的逃避、保持低调，甚至作出道歉，而是对反对派展开反攻，指他们小题大作，只懂口头抗疫之类。

这种绝不认错的风格，更有助特朗普营造敌我对立的政治风气，进一步深化以阵营决定对错而非以对错决定对错的文化。

从这个角度来看，约翰逊认错的本能早就决定了他当不了英国版的特朗普。

在大西洋两岸同时发生的民粹浪潮之下，这也许是英国的幸运。