观点：AUKUS恐让澳洲丧失主权，沦为美国附属盟国（图）

本文译自Pearls&Irritations，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。

墨尔本大学政治学首席研究员Allan Patience在Pearls&Irritations网站上发表题为《澳洲主权迷思》的评论文章。

文章称，AUKUS协议可能会让澳洲丧失国家主权，成为美国的附属盟国。

全文如下：

随着AUKUS的宣传全面铺开，澳洲民众的态度开始软化。他们相信，无论AUKUS还包含什么（这在很大程度上仍然是一个谜），澳洲的主权都不会受到任何损害——绝对不会。

但历史告诉我们，这种保证可能是危险且空洞的。

自1648年《威斯特伐利亚条约》签订以来，国家主权原则被违背和羞辱的几率要多于被遵守和尊重。

美国学者John Mearsheimer所说的“大国悲剧”在国际政治中一直占据着主导地位。如果一个大国认为践踏小国的主权符合它的利益，它就会这么做，想想现当今的沙特和也门、以色列和巴勒斯坦、俄罗斯和乌克兰。

在澳洲，主权二字几乎出现在所有的外交和国防政策声明当中。然而，这些政策直到1942年都是由英国人制定的。

正如总理Andrew Fisher在1914年7月发表的讲话中所提到的那样，“澳洲人将站在母国身边，帮助她，保卫她，直到牺牲最后一个人，用光最后一个先令。”

1939年第二次世界大战爆发时，Robert Menzies再次宣布：“由于德国执意入侵波兰，英国已对其宣战，因此澳洲也进入了战争状态。”

1941年底英国及其盟友（包括澳洲的护士和军队）在新加坡被日本人打败时，澳洲总理John Curtin预言，澳洲在安全方面对英国的依赖将发生戏剧性的转变：“我毫无顾虑地明确表示，澳洲会把目光转向美国，且不会给我们与英国的传统联系或亲缘关系带来任何痛苦。”

十年后，Curtin版的“澳洲主权命运”通过ANZUS（《澳新美安全条约》）成为定局。

（图片来源：Pearls & Irritations）

ANZUS的结果是，澳洲剩余的所有主权都被放弃和牺牲了，以确保美国这个“伟大且强大朋友”的支持。自那以后，种族主义就成为了贯穿澳洲国防政策令人极度反感的偏见。

澳洲外交官在地区和全球事务中主张中等强国地位时，错误地认为澳洲在与美国等大国打交道时具有一定的影响力，并对南太平洋小国有一定的权威。

然而，澳洲的中等强国地位完全依赖于与美国的联盟。没有了美国，澳洲就失去了一切中等强国的骄傲。

澳洲许多重要的战略和经济邻国，都看穿了我们的“中等大国”门面是多么的脆弱。不少国家因为澳美同盟关系，而将澳洲视作一个“尴尬的伙伴”。他们正确地指出，澳美同盟关系剥夺了澳洲在国防和外交政策上的主权。

AUKUS协议可怕而且讽刺的点在于，它将导致澳洲的主权被牺牲给大国盟友。

AUKUS意味着英国正重新回到“伟大且强大朋友”的范畴，但事实却是，与帝国时代的英国相比，后帝国时代和脱欧时代的英国已经大不如前。

美国也是一个在各方面都在破裂的社会和政体。莫里森和达顿美滋滋地同意白宫提出的AUKUS计划，以欺骗那些对未来感到焦虑的澳人。而Albanese和副总理Marles则希望这个把戏继续下去。

我们需要明确指出的是，AUKUS完全是为了维护美国在亚太地区的霸权。它的热心支持者认为有必要包围中国，以阻止中国挑战日益衰落的“美国治下的和平”。

这种和平被Albanese和Marles（以及之前的莫里森和达顿）理想化地描述为国际法治。

这种战略非常危险，它使得澳洲在与中国开战时站在美国一边，这场战争对所有参与者来说都将是灾难性的。

作为美国的从属盟友，澳洲在Alice Springs附近的Pine Gap设立了美国的通讯基地，这是澳洲丧失主权的可怕象征。

Pine Gap是美国地区情报收集的核心，尤其关注中国的动向。它也是与美国飞机、船只和潜艇（包括配备了核武器的舰艇）、间谍卫星、无人机以及东亚和东南亚人员进行通信的主要渠道。

如果美国与中国开战，Pine Gap几乎肯定会成为中国导弹袭击的主要目标，否则它就没有战略意义了。

此外，与美国相关的其他基地或军事设施也可能成为目标。我们只是美国权力的天真延伸，在如何部署这种权力方面几乎没有发言权，即使这与澳洲的安全利益相悖。

谁将负责所谓的AUKUS潜艇这一细节令人震惊地缺乏——如果潜艇真的变成现实——这使得潜艇处于澳洲主权控制之下的保证变得非常可疑。

我们也不知道AUKUS伙伴关系，会不会把其他财政和军事义务强加给澳洲。除了我们将向美国和英国支付3680亿澳元购买期待已久的潜艇以外，最令人担忧的义务便是与美国一同为了台湾问题与中国开战。

我们不能再相信那些对国家主权抱有幻想的领导人了。

*本文作者Allan Patience是墨尔本大学政治学首席研究员。

（Willa）

本文译自Pearls&Irritations，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。