傻眼！华人花390万买豪宅，过了一年原屋主仍没搬，官司还打输了（组图）

买房须谨慎

今天爆出一件轶事，值得所有买房子的人看看。

两名华人W和Z去年4月以390万元的价格买下一所位于温哥华西36街的独立屋。

交易定于当年6月15日完成。之前，买卖双方签订了一份出租协议，允许原屋主L和F继续以固定时限租约居住到23年9月，租金为每月5500元。

根据双方在租赁协议和购房合同中的约定，原屋主不需要支付租房押金（deposit），但是买家将从购房款中扣除10万元作为留置款，放置在买方律师处。

买房合同中规定，原屋主须在2023年9月30日或之前搬出该房屋，需要保持物业在2023年4月9日查看时的状态。

取暖、电费、税费、电话、有线电视费和租户保险由原屋主支付，买方支付物业费和房屋保险。

9月30日租赁协议的固定期限到期后，原屋主认为他们有权继续按月租住在这栋独立屋中，而且租金从9月底开始应该从10万加元中支付。

当年12月5日，他们根据BC省《住宅租赁法》（RTA）向BC租务处申请仲裁，主张留置的10万加元应该属于租房押金。

他们要求归还该款项及其利息，并要求对非法扣留押金的行为罚款。

24年2月，仲裁员Nelson裁定10万加元留置款不应被认为是押金。

3月1日，现任屋主以拖欠租金为理由，向L和F发出10天租赁终止通知。

原屋主并未支付租金，而是再次向租务处申请仲裁。

在4月的裁定中，仲裁员Amsdorf认为2月做出的裁决具有约束力。也就是说他仍然认为这10万元不能算是租房押金，租户拖欠了租金。

原屋主无权要求现屋主从留置款中扣除每月租金，因而裁定L和F拖欠租金，并发出驱逐租客的物业占有令。

随后，原屋主又向BC高等法院提起诉讼，要求对租务处做出的裁决进行司法审查。

占有令因此被搁置，原屋主至今仍然居住在这栋独立屋中。

上周五，BC高等法院法官K. Loo公布了对于此案的判决。

法官判定这10万元应被视为租房押金。

法官认为，根据BC《住宅租赁法》，押金的定义为“租户对住宅物业的任何责任或义务”。

而在购房合同中的条款指出，卖方（即原屋主）须对房产进行维护。法官认为这一条款事实上将10万元的留置款与该住宅的状况联系在一起。

"很明显，从文件表面上看，押金的目的是为了保证承租人对该房产的义务。”

法官还认为，关于预留款是否是押金的问题，必须根据其功能和该术语的法律定义来回答，而不是根据租赁协议中的描述来回答。

所以，法官做出了有利于原屋主的判决，撤销了租务处的两次裁决，暂缓实施驱逐令，由被告支付原告的法庭费用。