最好看的新闻,最实用的信息
12月05日 24.1°C-27.3°C
澳元 : 人民币=4.68
阿德莱德
今日澳洲app下载
登录 注册

澳华男被赠予$3300万,ATO坚称“收入”应被税!法官这么判…(组图)

2天前 来源: News 原文链接 评论3条

澳洲新闻集团12月2日报道,瓦努阿图一名华女商人,在过去10年间给自己身在澳洲的弟弟汇款3300万澳元。

澳洲税务局认为这笔钱属于“收入”,应当被征税。然而,联邦法院驳回了税务局“过度”的税务评估。

澳华男被赠予$3300万,ATO坚称“收入”应被税!法官这么判…(组图) - 1

2005年至2015年间,瓦努阿图的华女商人Graziella Leong,给自己在澳洲的弟弟张连俊(Lin Jum Cheung,音译)汇款99笔,总额接近3300万澳元。

法官John Logan于上周五就这起漫长的税务纠纷做出了裁决。法官认为,这笔资金“绝非任何意义上的收入”。

“这些资金只是姐姐出于对弟弟的关心,以及家庭责任感而自愿赠予的资金。她的弟弟(张连俊)可以凭借自己的商业判断,使用这笔钱进行投资或用于个人消费。”

“这种现象并不独特,许多父母也会给孩子买房的首付,祖父母会给孙辈零花钱买衣服或付学费。所有这些都是出于有可用的财务资源和亲情自然发生的。”

澳华男被赠予$3300万,ATO坚称“收入”应被税!法官这么判…(组图) - 2

(图片来源:澳洲新闻集团)

张连俊又名Rene Ah Pow,1944年出生于瓦努阿图维拉港。他的父母从中国移居到这个太平洋岛国,在那里开了一家小面包店。

1974年,Leong和她当时的丈夫George Leong继承了George父母经营的一家小杂货店,并创办了Au Bon Marche(ABM)。

但在1978年,George抛弃家庭,留下妻子抚养3个年幼的孩子并经营超市。

如今,Au Bon Marche已是瓦努阿图最大的连锁超市,在维拉港拥有6家门店、1个食品批发设施和4个加油站。

自1970年代末以来,Leong便将家族企业创造的大部分资金,汇给她在澳洲Knox Grammar School接受教育的弟弟,用于在澳洲投资。

他们通过家族投资机构Simmattown,在1980年购买了Condell Park购物中心,1991年又在悉尼东部购买了Coogee Bay Hotel。

Logan法官表示:“张连俊的证词让我确信,尽管没有法律义务,但他认为自己有家庭责任,为Cheung/Leong家族利益打理这些本金和利息收入。”

张连俊曾在姐姐离婚后帮助管理该企业,但在2000年因健康原因退休。

澳华男被赠予$3300万,ATO坚称“收入”应被税!法官这么判…(组图) - 3

悉尼Coogee Bay Hotel(图片来源:澳洲新闻集团)

2021年,澳洲税务局评估张连俊在2005年至2015年期间的应税收入应为34,753,210澳元,其中大部分来自他姐姐在这一期间汇给他的99笔款项,总额达32,799,580澳元。

报道称,仅在2010年,张连俊就从姐姐那里收到了近1100万澳元。

不过,张连俊认为自己的实际应税收入应为1,953,631澳元,主要来源于这10年间的利息收入。

张连俊通过澳洲收费最高的律师Mark Robertson向联邦法院提起上诉,试图推翻这一令人咋舌的税单。

此案于2023年10月审理了7天。

上周五,Logan法官裁定张连俊胜诉,要求澳洲税务局修改评估,将他这一期间的应税收入减少至1,953,631澳元,其中74,591澳元的预扣税已缴纳,同时“对罚款和利息费用进行所有必要和相应的调整”。

澳华男被赠予$3300万,ATO坚称“收入”应被税!法官这么判…(组图) - 4

(图片来源:澳洲新闻集团)

在庭审中,澳洲税务局的辩护律师曾对Leong的儿子Andrew进行冗长严苛的询问,暗示张连俊在Au Bon Marche超市中拥有股份。

Andrew在庭上表示:“张连俊不是所有者,超市业主是我母亲。”

“请不要强迫我。我在今天上午已重复了好几个小时,我母亲和我自己,以及我的兄弟姐妹才是所有者。我从12岁起就没有父亲了,请理解我的感受。”

法院裁定,Au Bon Marche企业在瓦努阿图运营并纳税,从未在澳洲纳税,而Leong是唯一的所有者。

法官指出,税法中“收入”的定义“不会因文化或家庭价值观而改变”。

“一笔收到或按指示支付的款项是否属于收入,需要根据应税事实来确定。而这些事实表明,收款人手中的款项性质是礼物,因为其支付的原因完全可以用文化或家庭规范来解释,而非创收活动。”

澳华男被赠予$3300万,ATO坚称“收入”应被税!法官这么判…(组图) - 5

(图片来源:网络)

法官也全面驳回了澳洲税务局的每一个论点。

“税务局认为这些款项是张连俊在ABM企业中所有权的利益回报,这一说法在事实上站不住脚。”

“同理,其他几种说法,包括认为这些款项是对张连俊所提供服务的回报,或其中一些款项是张连俊直接或间接拥有产权的场地租金,也并非事实。”

“这些款项也不是对张连俊过去为ABM企业提供服务的养老金。这笔资金在任何意义上,都不是张连俊的收入。”

澳洲税务局表示,正在“考虑联邦法院的裁决以及是否有任何上诉理由。因此在上诉期内,澳洲税务局目前不打算对此案做进一步评论。”

(Rayyan)

编译声明:本文系本站编译和整理自英文来源,仅代表原作者或原平台态度,不代表我方观点,文章或有适当删减。未获本站书面授权严禁转载,在获授权前提下,转载必须在醒目位置注明本文出处和具体网页链接。对未注明而擅自转载者,本站保留追究法律责任的权利。
今日评论 网友评论仅供其表达个人看法,并不表明网站立场。
最新评论(3)
土澳村医
土澳村医 2天前 回复
瓦努阿图不是不缴税的吗?
随遇而安的人
随遇而安的人 2天前 回复
华人的努力辛苦比当地这些海岛的人每天游手好闲唱歌跳舞🎤🎤🎤🎤要更容易积累财富?
starestar
starestar 1天前 回复
To


Copyright Media Today Group Pty Ltd.隐私条款联系我们商务合作加入我们

电话: (02) 8999 8797

联系邮箱: [email protected] 商业合作: [email protected]网站地图

法律顾问:AHL法律 – 澳洲最大华人律师行新闻爆料:[email protected]

友情链接: 华人找房 到家 今日支付Umall今日优选